Blog

Jun 20, 2023

Barreras y facilitadores para las pruebas de infección por el virus de la hepatitis C en personas que se inyectan drogas

BMC Salud Pública

BMC Public Health volumen 23, Número de artículo: 1038 (2023) Citar este artículo

223 Accesos

6 Altmetric

Detalles de métricas

El uso de drogas inyectables es el principal modo de transmisión de la infección por el virus de la hepatitis C (VHC) en el mundo desarrollado y las pautas recomiendan la detección del VHC en personas con uso actual o historial de uso de drogas inyectables; sin embargo, la mayoría de las personas que viven con el VHC en Canadá no conocen su estado positivo. Este bajo nivel de conocimiento del estado del VHC sugiere que la detección no es efectiva con las estrategias de prueba actuales. El objetivo de esta revisión es determinar qué barreras y facilitadores experimentan las personas que se inyectan drogas (PWID) en torno a la prueba del VHC para ayudar a informar el desarrollo de una estrategia de prueba atractiva.

Se realizaron búsquedas bibliográficas exhaustivas utilizando Medline, Embase y CINAHL en febrero de 2021. Los estudios incluidos investigaron las barreras y los facilitadores para la prueba del VHC en PWID y las experiencias de las PWID en la prueba del VHC. Los estudios se incluyeron si tenían un diseño cualitativo o de métodos mixtos, incluían personas con uso actual de drogas inyectables o con antecedentes de drogas inyectables y estaban escritos en inglés. Se compararon los estudios y se codificaron y analizaron los temas comunes.

La búsqueda bibliográfica dio como resultado 1554 citas y finalmente se incluyeron nueve estudios. Las barreras comunes incluyeron la autopercepción de bajo riesgo para el VHC, el miedo al diagnóstico, el estigma asociado con el uso de drogas intravenosas y el VHC, la antipatía en relación con los servicios de atención médica convencionales, el conocimiento limitado sobre el VHC, la falta de relación con el proveedor, la falta de motivación o competencia. prioridad del uso de drogas y conocimiento limitado de nuevas opciones de tratamiento. Los habilitadores comunes para las pruebas incluyeron aumentar la conciencia sobre las pruebas y el tratamiento del VHC y proporcionar narrativas positivas sobre la atención del VHC, una relación positiva con el proveedor, opciones de prueba accesibles y atención individualizada.

Si bien ha habido algunas investigaciones cualitativas sobre las barreras y los facilitadores para la prueba del VHC en PWID, se necesita más investigación para centrarse en esta pregunta de investigación como objetivo principal para proporcionar una mayor comprensión desde la perspectiva del participante.

Informes de revisión por pares

A nivel mundial, se estima que 58 millones de personas tienen infección crónica por el virus de la hepatitis C (VHC) y hay 1,5 millones de nuevas infecciones cada año [1]; sin embargo, muchas personas que viven con esta infección no saben que la tienen. La Organización Mundial de la Salud (OMS) afirma que solo el 19 % de las personas que viven con el VHC conocen su infección [2], lo que deja al 81 % sin saberlo. El VHC se presenta en todas las regiones del mundo y, aunque las Américas tienen la prevalencia más baja del mundo, se estima que 5 millones de personas en esta región viven con la infección por el VHC, pero solo el 22 % ha sido diagnosticado [2]. En 2016, la OMS instó a todos los países a invertir en la eliminación de la hepatitis y se fijó el objetivo de eliminar la hepatitis viral para 2030. Desafortunadamente, muchos expertos dicen que sin aumentar la conciencia, ampliar las pruebas y vincular a los pacientes con la atención, es poco probable que este objetivo se cumpla. conocido [3].

El VHC es un virus transmitido por la sangre; la infección ocurre a través de la exposición a sangre que contiene el virus a través de prácticas de inyección inseguras, prácticas de atención médica inseguras, uso de drogas inyectables y prácticas sexuales sin protección que conducen a una exposición a la sangre [1]. Una vez infectado con el VHC, los síntomas pueden tardar de 2 a 6 meses en aparecer y la mayoría de los casos son asintomáticos, pero la infección aún puede propagarse durante este tiempo. El 70 % de las personas infectadas por el VHC desarrollarán una infección crónica que puede provocar fibrosis hepática, cirrosis, enfermedad hepática terminal y carcinoma hepatocelular [1].

El uso de drogas inyectables es el principal modo de transmisión de la infección por el VHC en el mundo desarrollado y las directrices recomiendan la detección del VHC en personas con uso actual o histórico de drogas inyectables [4]; sin embargo, se ha informado que el porcentaje de personas que se inyectan drogas (PWID) que desconocen su infección por el VHC en Canadá llega al 70% [5]. El bajo nivel de conocimiento del estado del VHC sugiere que la detección en esta población no es efectiva con las estrategias actuales.

Ha habido grandes avances en el tratamiento del VHC en la última década con la introducción de terapias antivirales de acción directa (AAD) [6] que son más efectivas, seguras y mejor toleradas, lo que lleva a mayores tasas de curación de la infección por VHC [7 ]. Si las personas no son conscientes de su infección por el VHC y, por lo tanto, no están vinculadas a la atención, no podrán darse cuenta de las ventajas de estos agentes. El tratamiento previene la progresión de la enfermedad, limita la morbilidad y la mortalidad futuras y previene la cirrosis, los trasplantes de hígado y el cáncer de hígado [8], pero las personas deberían ser conscientes de su infección para vincularlas a la atención. Comprender sus barreras para las pruebas es necesario para informar el desarrollo de opciones de prueba atractivas para PWID. Este es el primer paso para mejorar los resultados de salud, así como para disminuir la transmisión y lograr la erradicación viral.

Esta revisión de alcance cualitativo tuvo como objetivo determinar las barreras, los facilitadores y las experiencias de las PWID con respecto a las pruebas de VHC. Este conocimiento podría ayudar a guiar el diseño de una estrategia de prueba del VHC que involucraría a las PWID y aumentaría la concienciación sobre el VHC y la vinculación con la atención.

Se realizó una búsqueda para identificar estudios que examinaran las barreras y los facilitadores para la prueba del VHC entre las personas que actualmente consumen drogas inyectables o tenían antecedentes de uso de drogas inyectables. Los estudios se incluyeron si las barreras o facilitadores para la prueba del VHC entre las PWID se abordaron como resultado primario o secundario. Los estudios podrían ser cualitativos o de métodos mixtos, siempre que se incluyeran suficientes detalles para permitir la comprensión de las barreras y los facilitadores. Solo se incluyeron aquellos estudios que exploraron las experiencias y percepciones de las PWID. La búsqueda no se limitó por edad, ya que el uso de drogas inyectables es un riesgo independientemente de la edad. Solo se incluyeron las publicaciones de texto completo informadas en inglés.

Se excluyeron los estudios que no abordaron las barreras o los facilitadores para la prueba del VHC y los que solo incluyeron datos de encuestas cuantitativas. También se excluyeron los estudios que tuvieron lugar en entornos penitenciarios, ya que se espera que las opciones de prueba y las influencias para aceptar la prueba sean diferentes para las personas en prisión que para las de la comunidad.

Un bibliotecario realizó búsquedas bibliográficas exhaustivas en Medline (a través de Ovid), Embase (embase.com) y CINAHL (a través de Ebsco) e incluyó todos los estudios antes de febrero de 2021. La búsqueda fue revisada por pares por un segundo bibliotecario utilizando Peer Review of Electronic Lista de comprobación de estrategias de búsqueda [9]. La estrategia de búsqueda final se puede encontrar en el archivo adicional 1.

Los resultados de la búsqueda se importaron a Covidence, una herramienta de detección primaria y extracción de datos en línea [6]. Se realizaron dos niveles de selección para identificar artículos para su inclusión. El nivel 1 se basó en una revisión de los resúmenes por relevancia, y el nivel 2 involucró la revisión del texto completo para garantizar que los artículos cumplieran con los criterios de inclusión. Los criterios de inclusión se importaron al software y los revisores los utilizaron durante la selección de nivel 1 al considerar títulos y resúmenes y durante la selección de nivel 2 al completar la revisión de texto completo. Dos revisores, un autor (CB) y un estudiante (JK) completaron de forma independiente la evaluación de nivel 1 y nivel 2, y un tercer revisor (DK) concilió las discrepancias.

Los datos se graficaron para comparar los diseños de los estudios y las descripciones de las barreras y facilitadores que se repitieron entre los estudios (Tablas 2 y 3). La codificación de la sección de resultados/hallazgos de cada estudio incluido fue realizada línea por línea por dos revisores (CB y AD) que revisaron de forma independiente cada estudio para identificar las barreras y facilitadores asociados con las pruebas. CB completó el análisis temático y los códigos se organizaron en temas en función de cómo se relacionaban entre los estudios. DK y CB acordaron una lista final de temas.

La búsqueda bibliográfica resultó en 1554 citas (Fig. 1). Después de la selección de títulos y resúmenes, se seleccionaron 50 estudios para la selección de texto completo. Nueve estudios cumplieron los criterios de elegibilidad y fueron incluidos [10,11,12,13,14,15,16,17,18].

Selección de estudios para la revisión de alcance

La mayoría de los estudios incluyeron entrevistas, excepto uno que utilizó preguntas abiertas al final de una encuesta [16]. Todos los informes fueron relativamente recientes, publicados en los últimos nueve años (Tabla 1). Los estudios se establecieron en Estados Unidos, Reino Unido o Australia. Como los estudios incluidos eran de naturaleza cualitativa, tendían a tener un tamaño de muestra pequeño; sin embargo, la encuesta involucró a 362 encuestados [16] y otro estudio involucró a 48 participantes [11].

Dos estudios examinaron las experiencias de los participantes con la detección o la prueba del VHC como su objetivo principal [10, 16], mientras que otros dos analizaron todo el proceso de atención, desde la detección hasta el tratamiento y la monitorización [15, 17] (Tabla 2). Los estudios restantes analizaron las experiencias de los participantes en programas de pruebas específicos [11, 13] o modos específicos de entrega de pruebas, como la extensión comunitaria, las pruebas en el punto de atención y las intervenciones de redes sociales [12, 14, 18]. Los escenarios de los estudios variaron; Aunque varios estudios se realizaron dentro de la comunidad (programas de extensión comunitaria o programas de intercambio de agujas y jeringas), uno se realizó en un entorno de desintoxicación de pacientes hospitalizados. Tres estudios se realizaron en programas de servicios de tratamiento de drogas o servicios de prescripción de terapia de sustitución de opiáceos. Se observaron barreras y facilitadores comunes en todos los estudios (Tabla 3).

En el artículo más antiguo, Harris et al. (2014) [10] informaron que el riesgo de VHC entre los participantes se percibía como mínimo. Por ejemplo, un participante en su estudio afirmó que, "a lo largo de esos años, sí, he usado una cuchara que tal vez alguien más haya usado, pero nunca he usado trabajos sucios. Ya sabes, nada sucio". Un artículo posterior de Harris et al. (2018) [11] informaron que había una percepción de riesgo mínimo de VHC debido a prácticas de inyección relativamente seguras y/o falta de síntomas. Barocas et al. [16] observaron que los participantes percibían que su riesgo de contraer el VHC era bajo debido a que nunca habían compartido agujas, la falta de síntomas y haber recibido un resultado negativo en la prueba en el pasado.

El miedo a conocer los resultados de las pruebas fue una barrera para las pruebas; participantes en el estudio de Harris et al. (2014) declaró: "No creo que sería lo suficientemente fuerte en mi mente si tuviera que manejarlo [el VHC] y podría hacerme perder el control en una espiral peor. Esa sería mi razón", " Solo el susto [VHC], si lo tuviera probablemente, no sé, el susto”, “Preferiría no saberlo” y “Preferiría morirme de ignorancia en ese momento” [ 10]. Los participantes en múltiples estudios [10, 11, 16] indicaron que estaban "asustados por el resultado" con un participante en el estudio de Barocas et al. citado diciendo "Me preocupa más la hepatitis C que el VIH. Tengo miedo de cuál podría ser el resultado" y otro que dice "Estoy en negación. No quiero escuchar que lo tengo" [16].

El estigma fue una barrera notable en múltiples estudios [11, 13, 16, 17]. Los participantes en el estudio de Barocas et al. percibieron el estigma asociado tanto con el uso de drogas inyectables como con la infección por el VHC como obstáculos para buscar la prueba del VHC y usaron palabras como "vergüenza", "vergüenza" y "tabú" al describir su experiencia. "La gente sabe que la mayoría de las veces te hacen la prueba de la hepatitis C porque eres un usuario de IV. La gente te juzga sin importar cuáles sean tus resultados. Ese es el peor sentimiento que existe" [16]. Un participante en el artículo de Ward et al. fijado.

Necesitan más locales como clínicas. Como en el barrio, en el gueto, en los barrios bajos. No solo en la parte agradable de la ciudad, porque se ven como una mierda, por lo que realmente no quieren salir, ya sabes, a Johns Hopkins o a la Universidad de Maryland donde tienes que ir al centro y ' Tengo que ver gente normal, ya sabes, y sentirme juzgado o sentir que la gente está hablando de ti o mirándote [14].

Los participantes evitaron activamente los servicios de atención médica convencionales porque esperaban un trato discriminatorio, lo que representaba una barrera para la prueba del VHC. En el estudio de Harris et al. (2014) varios participantes expresaron esta barrera, uno afirmó: "Nunca me he sentido cómodo con ningún médico de cabecera porque, en el pasado, cuando vas a un médico de cabecera dices 'Me pregunto si puedes ayudarme, tomo heroína …''(exclamación de horror) lo siento, no me ocupo de eso aquí'" [10]. Otro participante en el mismo estudio nunca se había hecho la prueba a pesar de informar 17 años de inyecciones diarias. Dijeron: "Dijeron que subiéramos al hospital [para una prueba de VHC], y es como si no me molestara en ir al hospital" [10]. Esta reticencia puede deberse a la vergüenza y el bochorno al tener que mostrar sus cicatrices; "Si un médico quería examinarnos y me arremangaba y tenía huellas, era vergonzoso, hombre, era horrible" [10]. El acceso venoso deficiente y las experiencias negativas previas fueron razones para evitar ir a hacerse la prueba en el hospital: "¿Cuál es el punto de ir al hospital? Porque si no puedo encontrar una vena, definitivamente no podrán encontrar una vena [10].

Los participantes expresaron un conocimiento limitado del VHC; en el estudio de Tofighi et al. un participante declaró: "Ni siquiera entiendo completamente la hepatitis C. ¿La obtienes de las agujas?" [15]. harris et al. (2014) incluyeron múltiples citas de participantes que describían la idea errónea de que el riesgo de transmisión del VHC es igual entre la inyección y las prácticas sexuales:

Compartí con él porque nunca me fue infiel" y "sé que no lo tengo [HCV] de todos modos... [porque] probablemente he tenido menos de cinco parejas sexuales en los últimos 10 años y de ellos ninguno de ellos son usuarios [10].

Algunos participantes tenían la idea errónea de que había una vacuna para la hepatitis C; "He recibido refuerzos para la hepatitis C. Ya no necesito refuerzos ahora" [10]. En el artículo de Ward et al. hubo una percepción entre algunos participantes de que la falta de síntomas identificables significa que el VHC no era grave, lo que limitó la participación en las pruebas y el tratamiento [14].

Tanto la falta de acceso a un médico/proveedor de atención primaria como la falta de comunicación con el proveedor son barreras para la prueba del VHC. Dos de los estudios incluidos señalaron que el acceso limitado a los proveedores de atención médica para la atención del VHC era una barrera [10, 15] y Barocas et al. señaló la falta de relación con el proveedor como una barrera [16]. Un participante en el estudio de Harris et al. (2014) declaró: "Tuve un médico que intentó, ya sabes, 'Oh, tienes que ir y hacerte la prueba', y como si me asustara entonces y la próxima vez iría a ver a otro médico" [10]. Skeer et al. también notó esto como una barrera importante con un participante que dijo: "Son muy ignorantes en adicciones. Tienen un gran estigma cuando se trata de adictos. Si descubren que eres un adicto, todo su comportamiento cambia. Te apresuran, dan portazos, son muy impacientes contigo y es muy triste verlo" [17].

Dos de los estudios incluidos señalaron el desinterés en las pruebas como una barrera. Barocas et al. [16] señalaron una 'falta de motivación' como una barrera para las pruebas y el estudio de Ward et al. [14] encontraron que el uso prolongado de drogas era una barrera para participar en las pruebas, ya que superaba a las pruebas como una prioridad. Ward et al. investigó el impacto de las intervenciones de las redes sociales y notó que los miembros de la red tenían dificultades para priorizar cualquier cosa además de evitar la abstinencia, por lo tanto, la participación en la prueba del VHC fue limitada; un participante dijo: "Traje a mi hermano aquí, pero él sigue drogándose. Traje a su novia aquí, pero siguen drogándose, hombre; no quieren la ayuda" [14].

El artículo de Ward et al. [14] describieron la falta de conocimiento de las opciones de tratamiento que dan como resultado una cura y, sin creer en una cura, es posible que los participantes no se hagan la prueba:

Creo que porque [los miembros de la red] todavía no se dan cuenta de que existe una cura para [el VHC]... Porque hace poco escuché sobre la cura. Y cuando lo escuché por primera vez, yo tampoco quería creerlo. Porque siempre decían 'no hay cura, no hay cura, no hay cura' y luego, de repente, alguien dijo que había una cura. Entonces, una persona dijo lo que has estado escuchando constantemente, [que] no hay [cura], comienzas a creer lo que escuchas" [14]

harris et al. [11] también notaron una barrera a las preocupaciones sobre el tratamiento con interferón, que era una terapia mal tolerada con baja eficacia. Tofigi et al. [15] señalaron que la conciencia limitada de la disponibilidad de la terapia AAD como un tratamiento mucho mejor tolerado y altamente eficaz era una barrera.

El aumento de la conciencia de la cura ayudó a involucrar a las PWID. Un participante en el estudio de Coupland et al. declaró que su conocimiento sobre el VHC y el tratamiento ha cambiado: "[¿Qué entendiste?] Cuando lo contrajiste [el VHC], lo conseguiste, eso es todo. Y eventualmente morirás a causa de él. [¿Pero ahora?] Sí , sé que puedes limpiarlo y puedes hacer una vida normal" [12].

Ward et al. señaló que las redes sociales podrían ayudar a aumentar la concienciación sobre las pruebas del VHC, ya que los participantes estaban muy dispuestos a hablar sobre las pruebas y el tratamiento del VHC en sus redes sociales con personas a las que quizás no conocían bien pero con las que se habían inyectado drogas. Muchos de los participantes se sintieron cómodos discutiendo sobre el VHC y muchos ya habían tenido conversaciones con miembros de la red sobre el VHC [14]. Un participante declaró:

Ya estamos haciendo algo que tenemos en común... Estoy hablando de algo positivo, como ir al programa e ir a grupos y conocer terapeutas y cosas así. Me sentiría más cómodo diciendo: 'Oye, hombre, ¿alguna vez te revisaron la hepatitis C? Porque sabes que hacemos mucho daño a nuestros cuerpos, hombre, cuando estamos aquí afuera usando.' Así es como yo lo abordaría” [14].

Esto fue repetido por otro participante que declaró:

Contratame. Yo [animaría a las personas a hacerse la prueba y recibir tratamiento para el VHC]. Quiero decir, me daría algo que hacer. Me haría sentir mejor... Porque solo estaría haciéndolo durante tantas horas. Y también hay que ir en ciertos barrios. Eso es otra cosa. Donde hay consumo de drogas. Y quién es mejor para ir sino un ex-adicto [14].

Tradicionalmente, las historias negativas han disuadido a los clientes de buscar tratamiento, pero las historias positivas de boca en boca han marcado la diferencia al alentar a las personas a hacerse la prueba. Historias de terapias más nuevas, más efectivas y mejor toleradas, pruebas de sangre seca convenientes (que usan una muestra de sangre por punción en el dedo en lugar de tener que tomar una muestra de sangre venosa) y la tecnología Fibroscan® para evaluar el daño hepático en lugar de tener que obtener una biopsia hepática , han facilitado la participación de los participantes en la atención [13]. Un participante habló sobre las nuevas opciones de tratamiento: "Es simplemente general, solo te sientas y hablas, pero todos están entusiasmados con estas cosas nuevas, todos afirman que 'oh, conozco a alguien que lo ha hecho'" [13].

Cupland et al. notó que el alto nivel de relación con el personal del centro de alcance comunitario marcó una diferencia significativa en la participación de las PWID;

Es genial venir y hablar contigo y pasar el rato, mientras que un médico no tiene la misma relación que tendrías conmigo o con cualquier otra persona. El médico diría 'Oh, sí, lo tienes, esto es lo que puedes hacer, está bien, hasta luego'. Mientras que a ti te importa un poco más [12].

Tener proveedores de atención bien informados y que no juzguen también ayudó: "Eres joven y, ya sabes, estás en la mierda. Eso también ayuda. Tienes conocimiento de cómo son las cosas en las calles y qué no, debido a lo que haces". " y "No hay juicio aquí. Eres muy comprensivo y tranquilo" [8]. Latham et al. descubrió que tener personal en el sitio que "tratara [drogas y temas relacionados] todos los días" era importante, ya que significaba que "no juzgarían" [18]. Este tema se repitió en la investigación de Phillips et al.:

Quiero decir, tengo que decir que creo que [HCV Nurse] es una de las principales personas detrás y es tan amable y agradable que te tranquiliza de todos modos. No es como si no estuvieras tratando con médicos temerosos con una sensación de muerte inminente por todos lados [13].

Tener proveedores que invierten en cada individuo también fue útil, un participante en el estudio de Harris et al. (2018) declaró:

Incluso me ha llamado para decirme, escucha, no te olvides, si no quieres ir, avísame. Ella es lo suficientemente buena, podría haberme enviado una carta y simplemente decir, bueno, le envié una carta, él nunca apareció [11].

La accesibilidad de las pruebas era importante. Barocas et al. [16] señaló que las pruebas gratuitas, el acceso al transporte y los centros de pruebas móviles/programas de intercambio de jeringas son factores que facilitan las pruebas. Ward et al. [14] señaló que llegar a las personas de su comunidad fue útil. Esto se repitió en la investigación de Tofighi et al.;

"No voy a ir a ningún edificio a hacerme la prueba [para el VHC] porque no tengo tiempo para eso. Si esa camioneta móvil está ahí fuera y me dicen que para eso es, entraré allí". . Aliviará mi conciencia" [15].

La elección de las opciones de prueba es importante. Latham et al. encontró que los participantes tenían puntos de vista discrepantes sobre el tipo de colección de muestra utilizada para la prueba. Algunos participantes prefirieron un hisopo bucal como método de prueba: "Es como menos molestia obtener sangre suena realmente intenso, pero hacer un hisopo bucal, suena realmente indiferente. Vendría todas las semanas si eso fuera todo" [18 ] mientras que otro declaró:

Prefiero simplemente hacer el análisis de sangre [de una vena]. Porque no solo estoy preocupado por la hepatitis C. Estoy preocupado por todo. Así que prefiero hacerme la sangre porque entonces sabré que no tengo hepatitis C, hepatitis B y VIH" [18].

Dentro del estudio de Latham et al. hubo puntos de vista discrepantes con respecto a la importancia de tener una devolución rápida de la devolución de resultados también; la mayoría prefirió un resultado el mismo día mientras que para otros el resultado el mismo día fue innecesario. Aquellos que prefirieron el resultado del mismo día señalaron que "ahorra mucho estrés" si el resultado es negativo y "pone la pelota en marcha más temprano que tarde" si el resultado es positivo [18]. Otros encontraron innecesario obtener un resultado en el mismo día:

No hago cosas como compartir con otras personas, dar mi sangre a otras personas, hacer que otras personas sean vulnerables a ella, entonces no tengo que preocuparme… Por eso no me importa si me dan el resultado. hoy o la próxima semana, lo que sea" [18].

Cupland et al. señaló que hacer que la información sobre las pruebas y el tratamiento del VHC sea destacada y adaptada al individuo también ayudó con la participación en las pruebas [12]. En este estudio, a los participantes se les proporcionó información sobre la importancia de la prueba del VHC que era específica para ellos, en un caso, un participante resonó con la discusión sobre el riesgo de transmisión a sus hijos:

La parte sobre mis hijos realmente sobresalió, porque esa era la parte más importante para mí. Y respondiste mis preguntas al respecto. Creo que un médico habría parloteado un poco. Respondiste a mis preguntas y luego dijiste 'Y estas son las otras partes que podrían afectar tu vida'. Cuando me diste el resultado, respondiste mis preguntas primero y luego diste la perorata [12]

El propósito de esta revisión de alcance fue explorar los datos cualitativos que existen en la literatura con respecto a las barreras y facilitadores para la prueba del VHC según lo experimentado por PWID. Hay varios estudios cuantitativos que brindan información sobre las barreras y los facilitadores para la prueba del VHC en esta población; sin embargo, hay un número limitado de estudios que exploran datos cualitativos. La investigación cualitativa produce datos de procesos valiosos, detallados y válidos basados ​​en las perspectivas y la interpretación de los participantes para brindar una comprensión más profunda de las barreras y los facilitadores [19]. Los datos cualitativos proporcionarían una mayor comprensión de las barreras y facilitadores que afectan las pruebas de VHC en PWID que la investigación cuantitativa puede no proporcionar.

Esta revisión de alcance identificó nueve estudios que proporcionaron algunos datos; sin embargo, esta información se obtuvo mediante el estudio de otros objetivos y no fue el objetivo principal de los estudios incluidos en esta revisión. Por lo tanto, la evidencia disponible hasta la fecha no brinda una comprensión integral de las barreras y los facilitadores de las pruebas, ya que ninguno de los estudios se propuso explorar específicamente las percepciones de las PWID en torno a las pruebas del VHC, aunque se identificaron algunos temas comunes en todos los estudios.

Todos los estudios fueron recientes, se publicaron en la última década y la mayoría en los últimos 5 años. Esto coincide con el objetivo establecido por la OMS de eliminar el VHC en 2016 y reconoce que el uso de drogas inyectables es un factor importante que contribuye a la cantidad de personas recién infectadas que desconocen su estado del VHC. Sin embargo, todos los estudios se realizaron en grandes ciudades como Nueva York, Boston y Sydney, lo que plantea la pregunta de si las experiencias de las PWID en estas grandes áreas urbanas son relevantes para quienes viven en centros más pequeños o áreas rurales. Podría haber diferencias debido a la vasta geografía y las pruebas pueden ser inaccesibles en áreas rurales debido a la falta de proveedores o la falta de entornos hospitalarios. Existen disparidades conocidas en la salud y el cuidado de la salud de los residentes rurales en comparación con los residentes no rurales en muchas áreas; Se observa que los pacientes rurales tienen menos acceso a los recursos de atención médica, así como más preocupaciones sobre la confidencialidad, y pueden experimentar más vergüenza por enfermedades estigmatizantes [20]. También puede haber una diferencia entre las percepciones de las PWID que viven en entornos rurales y no rurales.

Se observaron barreras y facilitadores comunes en todos los estudios y se destacan los factores importantes que se deben considerar al diseñar un programa de prueba para involucrar de manera efectiva a las PWID. Aumentar la conciencia sobre las opciones de prueba, la transmisión del VHC y el riesgo; educar y capacitar a los proveedores de atención para que no juzguen; y proporcionar opciones accesibles en la comunidad serán todos factores importantes basados ​​en esta revisión.

El entorno de los estudios varió y, por lo tanto, los participantes en cada estudio pueden tener diferentes motivaciones o variables en sus vidas que podrían afectar las barreras que experimentan y su visión de los facilitadores. Aunque múltiples estudios se realizan dentro de la comunidad, ya sea a través de la participación comunitaria o programas de intercambio de agujas y jeringas, Tofighi et al. [15] entrevistó a PWID en un entorno de desintoxicación para pacientes hospitalizados. Las experiencias de estos clientes pueden ser diferentes ya que están inscritos en la desintoxicación y es posible que no tengan la intención de continuar con la inyección de drogas, como es el caso en algunos de los otros estudios. Phillips et al. [13] entrevistaron a participantes que acceden a servicios de tratamiento de drogas y alcohol y, por lo tanto, pueden estar más comprometidos con la atención que aquellos que no están vinculados a los servicios. harris et al. [10] y Harris et al. [11] ambos entrevistaron a participantes de servicios de terapia de sustitución de opiáceos (OST) y servicios de terapia de drogas (DTS) y, por lo tanto, también retratan puntos de vista y experiencias que pueden diferir de las PWID que no tienen intención de dejar de consumir drogas. Es más probable que aquellos PWID que reciben atención a través de OST o DTS hayan abordado algunas de las barreras para la atención, como la falta de educación, la falta de relación con un proveedor, la accesibilidad de las opciones de prueba, etc. al hacer uso de estos servicios. Los PWID que no acceden a estos servicios pueden experimentar más de estas barreras.

Algunos de los estudios incluyeron entrevistas con PWID que ya habían sido diagnosticadas con VHC [12,13,14, 17] y otros incluyeron tanto PWID no diagnosticadas previamente como PWID diagnosticadas con VHC. Esto puede afectar lo que se ve como barreras y facilitadores, ya que los participantes recuerdan sus propias experiencias de manera diferente según su estado de VHC y su compromiso con la atención del VHC. Entre los estudios que incluyeron participantes que tenían un estado VHC positivo conocido, una barrera común fue la falta de apoyo para las pruebas y el tratamiento y el discurso negativo sobre el VHC entre las PWID [12,13,14, 17]. Aunque estos estudios fueron recientes (2018-2021) y dentro de la era de las terapias AAD, es posible que los participantes no supieran sobre la disponibilidad de estas terapias u ofrecieran tratamiento con estas terapias.

El rango de edad en muchos de los estudios incluidos fue amplio, pero Skeer et al. [17] analizó solo las experiencias de jóvenes de 15 a 30 años; la experiencia de prueba puede ser diferente en este grupo demográfico específico. La mayoría de los participantes en cada estudio eran hombres, con la excepción de Skeer et al. [17] que tenía una representación equitativa de hombres y mujeres. Se necesitan perspectivas de PWID de diversos géneros y antecedentes de identidad sexual para comprender completamente estas barreras y facilitadores en otras poblaciones. La mayoría de los estudios tenían una población mayoritariamente caucásica con la excepción de Ward et al. [14] y Tofighi et al. [15] Se necesita investigación adicional desde las perspectivas de los negros, indígenas y otras personas de color.

Las opciones de prueba del VHC se están ampliando y la detección del VHC en el punto de atención está disponible como una opción en Canadá. La prueba rápida de anticuerpos OraQuick® aprobada por Health Canada detecta anticuerpos contra el VHC con una sensibilidad del 95,9 % y una especificidad del 99 % [21]. Esta opción implica una muestra de sangre por punción digital que se analiza inmediatamente en el sitio y puede proporcionar resultados en 20 minutos [22]. Una prueba de anticuerpos positiva significa que la persona ha tenido el VHC en algún momento de su vida y se requiere una prueba de confirmación para determinar si la persona tiene una infección actual por el VHC. Una prueba de confirmación detecta el ARN viral en la sangre y actualmente solo se puede realizar a través de una muestra de sangre por punción venosa y análisis en un laboratorio. Actualmente no hay pruebas de punto de atención del ARN del VHC aprobadas en Canadá, pero hay una que se está utilizando con fines de investigación en Canadá hoy en día y que puede obtener la licencia en el futuro. La evolución de las oportunidades de prueba puede ayudar a abordar algunas de las barreras y facilitadores que se han destacado en esta revisión de alcance, sin embargo, las pruebas en el punto de atención no están financiadas de manera confiable en ninguna jurisdicción en Canadá, lo que hace que esta sea otra opción de prueba en gran medida inaccesible [ 23]. Si esta opción estuviera más ampliamente disponible, permitiría a las PWID elegir este método de recolección de muestras (punción en el dedo versus venopunción) y tener la opción de una prueba de detección que proporcionaría un resultado más rápido si les interesara. Esto hace eco de los factores favorables vistos en esta revisión de alcance de "opciones de prueba accesibles" y "atención individualizada adaptada a las preferencias y prioridades de la persona". A medida que las pruebas continúan evolucionando, el potencial para una prueba de punto de atención de ARN del VHC aprobada mejoraría aún más pruebas al eliminar la necesidad de una prueba de laboratorio confirmatoria y hacer que las pruebas sean aún más accesibles.

Las barreras y facilitadores explorados en esta revisión de alcance son desde la perspectiva de las PWID y estos factores pueden ser bastante diferentes de aquellos desde la perspectiva del proveedor de atención médica. La literatura muestra que los proveedores experimentan barreras a nivel del sistema (falta de infraestructura y falta de apoyo burocrático y múltiples responsabilidades profesionales en competencia), conocimiento limitado del VHC y reticencia a tratar a los pacientes con VHC que actualmente consumen drogas y tienen necesidades psiquiátricas [24]. Estas barreras y facilitadores a nivel de proveedor también afectarán a las PWID y deben tenerse en cuenta al desarrollar programas de pruebas para esta población. Otra barrera estructural que no se abordó en los estudios de esta revisión de alcance podría ser el costo de la prueba. En Canadá, las visitas a un proveedor de atención médica y las pruebas posteriores para el VHC serían gratuitas y, por lo tanto, es probable que el costo no sea un factor. Sin embargo, en otros países donde las personas deben pagar por estos servicios, es probable que haya un impacto significativo en las pruebas. en la población de PWID.

Un entorno para la prueba del VHC que no se exploró en esta revisión de alcance es la prueba en farmacia. En los últimos años, se ha propuesto un modelo de pruebas basado en la farmacia para abordar las barreras a las pruebas de infecciones de transmisión sexual y transmitidas por la sangre (STBBI). El estudio piloto APPROACH [25] encontró que las pruebas de detección del VIH en los puntos de atención en farmacias eran factibles y muy aceptables para los participantes y los farmacéuticos. El éxito de este programa condujo al estudio APPROACH 2.0 que se lanzó en diciembre de 2022 y se basa en el piloto para expandir las pruebas para incluir también pruebas de VHC y sífilis [26]. El equipo del estudio APPROACH planteó la hipótesis de que un programa de pruebas basado en la farmacia podría superar algunas de las barreras que se han identificado en esta revisión de alcance [25]. Por ejemplo, las pruebas en farmacias podrían verse como una opción accesible en la comunidad, ya que las farmacias están ampliamente disponibles en muchas áreas geográficas. Las pruebas basadas en farmacias, que ofrecen pruebas en el punto de atención o de sangre seca, podrían ofrecer una solución para aquellos que no quieran hacerse la prueba a través de una muestra de sangre extraída de una vena. Un estudio reciente de Klepser et al. examinó a 1164 pacientes con mayor riesgo de VIH, VHC o ambos (incluidas las personas que se inyectan drogas) en 61 farmacias participantes y concluyó que los pacientes con riesgo de VIH o VHC pueden beneficiarse de la detección en las farmacias comunitarias [27], sin embargo, los factores que personas atraídas a probar en este lugar no se exploran en este estudio cuantitativo. Otro estudio de Radley et al. concluyó que el uso de farmacéuticos para brindar una vía de atención del VHC hizo que las pruebas fueran más accesibles y mejoró la participación, pero solo proporcionó datos cuantitativos, sin explorar las razones detrás de la participación en este lugar de prueba [28]. Las pruebas basadas en la farmacia pueden abordar el estigma como una barrera si las PWID ven la farmacia como un lugar discreto para la prueba, ya que las farmacias ofrecen muchos servicios diversos; sin embargo, algunos pacientes pueden experimentar el estigma relacionado con la atención médica en las farmacias y pueden verlo como una barrera. Ha habido estudios cuantitativos que exploran las pruebas del VHC en farmacias comunitarias que han demostrado que las pruebas son accesibles y efectivas, pero estos factores no se exploran en detalle [27, 28]. Hasta donde sabemos, no se ha realizado ninguna investigación cualitativa para evaluar específicamente las percepciones de un programa de pruebas de farmacia en PWID, por lo tanto, la investigación cualitativa ayudaría a proporcionar más información sobre las barreras y los facilitadores para la aceptación de las pruebas de VHC.

Esta revisión de alcance tiene algunas limitaciones notables. La búsqueda solo incluyó los artículos publicados en inglés y, por lo tanto, es posible que se hayan perdido las experiencias de otros países. No se incluyó la literatura gris y, por lo tanto, es posible que se hayan perdido algunos datos adicionales. Esta revisión de alcance incluyó solo a los que se inyectan drogas y no a los que usan drogas por otros medios (es decir, por vía oral o inhalada), aunque estos comportamientos también se han asociado con un mayor riesgo de infección por el VHC.

Esta revisión de alcance determinó que ha habido algunas investigaciones en esta área durante la última década que han mostrado algunas barreras y facilitadores comunes para las pruebas de VHC entre las PWID, aunque no se ha centrado en abordar específicamente esta pregunta de investigación. Se necesita más investigación sobre las preferencias de las PWID con respecto al acceso a los servicios de pruebas de VHC en centros más pequeños y áreas rurales que pueden tener diferentes programas y acceso a la atención médica. A medida que el campo del diagnóstico del VHC avanza rápidamente, la investigación futura que explore las barreras y los facilitadores de estas nuevas tecnologías de prueba desde la perspectiva de las PWID será fundamental para cumplir los objetivos de eliminación de la Organización Mundial de la Salud.

Todos los datos generados o analizados durante este estudio se incluyen en este artículo publicado y sus archivos complementarios.

Personas que se inyectan drogas

Virus de la hepatitis C

Virus de inmunodeficiencia humana

Organización Mundial de la Salud

Organización Mundial de la Salud. Hepatitis C. Organización Mundial de la Salud. 2022. Disponible en: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/hepatitis-c. Consultado el 22 de diciembre de 2022.

Organización Mundial de la Salud. Informe de progreso mundial sobre el VIH, la hepatitis viral y las infecciones de transmisión sexual, 2021. 2021. Disponible en: https://www.who.int/publications-detail-redirect/9789240027077. Citado el 22 de diciembre de 2022

Cox AL, El-Sayed MH, Kao JH, Lazarus JV, Lemoine M, Lok AS, et al. Progreso hacia las metas de eliminación de las hepatitis virales. Nat Rev Gastroenterol Hepatol. 2020;17(9):533–42.

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Grupo de Trabajo Canadiense sobre Atención Médica Preventiva. Recomendaciones sobre el cribado de la hepatitis C para adultos. CMAJ. 2017;189(16):E594-604.

Artículo PubMed Central Google Académico

Rotermann M, Langlois K, Andonov A, Trubnikov M. Seroprevalencia de las infecciones por virus de la hepatitis B y C: resultados de la encuesta canadiense de medidas de salud de 2007 a 2009 y de 2009 a 2011. Informes de salud. 2013;24(82):3.

Académico de Google de PubMed

Kherghehpoush S, McKeirnan KC. El papel de las farmacias comunitarias en el continuo de atención del VIH y el VHC. Explora Res Clin Soc Pharm. 2023;9:100215.

PubMed PubMed Central Google Académico

Liechtenstein GR. Avances en el tratamiento del virus de la hepatitis C. Gastroenterol Hepatol (Nueva York). 2015;11(7):432.

Académico de Google de PubMed

Thompson W.W. Signos vitales: tratamiento de la hepatitis C entre adultos asegurados: Estados Unidos, 2019–2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2022;71. Disponible en: https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7132e1.htm. Citado el 24 de mayo de 2023

Sampson M, McGowan J, Cogo E, Grimshaw J, Moher D, Lefebvre C. Una guía de práctica basada en evidencia para la revisión por pares de estrategias de búsqueda electrónica. J Clin Epidemiol. 2019;62(9):944–52.

Artículo Google Académico

Harris M, McDonald B, Rhodes T. Pruebas de hepatitis C para personas que se inyectan drogas en el Reino Unido: ¿por qué es tan bajo el consumo? Drogas: educación. Prevención y Política. 2014;21(4):333–42.

Google Académico

Harris M, Bonnington O, Harrison G, Hickman M, Irving W, el equipo de HepCATT. Comprensión del éxito de la intervención contra la hepatitis C: hallazgos cualitativos del estudio HepCATT. Hepatitis viral J. 2018;25(7):762–70.

Artículo CAS Google Académico

Coupland H, White B, Bates A, Park JN, Iversen J, Maher L. Involucrar a las personas que se inyectan drogas en las pruebas y la prevención del virus de la hepatitis C a través del alcance comunitario, en Sydney, Australia. Drogas Alcohol Rev. 2019;38(2):177–84.

Artículo PubMed Google Académico

Phillips C, Schulkind J, O'Sullivan M, Edelman N, Smith HE, Verma S, et al. Mejorando el acceso a la atención para personas que se inyectan drogas: Evaluación cualitativa del proyecto ITTREAT-Un servicio comunitario integrado de hepatitis C. J hepatitis viral. 2020;27(2):176–87.

Artículo PubMed Google Académico

Ward KM, McCormick SD, Sulkowski M, Latkin C, Chander G, Falade-Nwulia O. Percepciones del reclutamiento basado en la red para la prueba y el tratamiento de la hepatitis C entre las personas que se inyectan drogas: una exploración cualitativa. Int J Política de Drogas. 2021;88: 103019.

Artículo PubMed Google Académico

Tofighi B, Lee JD, Sindhu SS, Chemi C, Leonard NR. Participación en el continuo de atención de la hepatitis C entre las personas que consumen drogas. J Sust Uso. 2020;25(4):343–9.

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Barocas JA, Brennan MB, Hull SJ, Stokes S, Fangman JJ, Westergaard RP. Barreras y facilitadores de la detección de la hepatitis C entre las personas que se inyectan drogas: un estudio de métodos mixtos en varias ciudades. Reducción de daños J. 2014;11(1):1.

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Skeer MR, Ladin K, Wilkins LE, Landy DM, Stopka TJ. 'La hepatitis C es como el resfriado común': comprensión de las barreras a lo largo del continuo de atención del VHC entre los jóvenes que se inyectan drogas. Drogas Alcohol Depende. 2018;1(190):246–54.

Artículo Google Académico

Latham NH, Pedrana A, Doyle JS, Howell J, Williams B, Higgs P, et al. Pruebas de hepatitis C basadas en la comunidad y en el punto de atención: perspectivas y preferencias de las personas que se inyectan drogas. J hepatitis viral. 2019;26(7):919–22.

Artículo PubMed Google Académico

Stecker A, McLeroy K, Goodman R, Bird S, McCormick L. Hacia la integración de métodos cualitativos y cuantitativos: una introducción. Health Edu Q. 1992;19(1):1–8 (primavera).

Artículo Google Académico

Warner TD, Monaghan-Geernaert P, Battaglia J, Brems C, Johnson ME, Roberts LW. Consideraciones éticas en el cuidado de la salud rural: un estudio piloto de médicos en Alaska y Nuevo México. Community Ment Health J. 2005;41(1):21–33.

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Catlett B, Hajarizadeh B, Cunningham E, Wolfson-Stofko B, Wheeler A, Khandaker-Hussain B, et al. Precisión diagnóstica de los ensayos que utilizan pruebas en el punto de atención o muestras de gotas de sangre seca para la determinación del ARN del virus de la hepatitis C: una revisión sistemática. J Infecciones Dis. 2022;226(6):1005–21.

Artículo CAS PubMed Google Académico

Pruebas en el punto de atención de la hepatitis C: ¿cuál es su impacto en las pruebas y la vinculación con la atención?. CATIE - Fuente de información sobre VIH y hepatitis C de Canadá. 2023. Disponible en: https://www.catie.ca/prevention-in-focus/hepatitis-c-point-of-care-testing-what-is-its-impact-on-testing-and-linkage-0 . Citado el 24 de mayo de 2023

Red Canadiense sobre Hepatitis C Comité de Redacción de Proyectos y Grupos de Trabajo. Plan para informar la eliminación de la hepatitis C en Canadá. 2019. Disponible en: https://www.canhepc.ca/sites/default/files/media/documents/blueprint_hcv_2019_05.pdf. Citado el 24 de mayo de 2023

Amoako A, Ortiz-Paredes D, Engler K, Lebouché B, Klein MB. Barreras y facilitadores percibidos por el paciente y el proveedor para el tratamiento antiviral de la hepatitis C de acción directa entre poblaciones prioritarias en países de altos ingresos: una síntesis de conocimientos. Int J Política de Drogas. 2021;96: 103247.

Artículo PubMed Google Académico

Kelly DV, Kielly J, Hughes C, Gahagan J, Asghari S, Hancock S, et al. Ampliación del acceso a las pruebas del VIH a través de las farmacias comunitarias canadienses: hallazgos del estudio APPROACH. BMC Salud Pública. 2020;20(1):639.

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

El estudio ENFOQUE 2.0. ACERCARSE. Disponible en: https://www.approachstudy.ca/about-us. Citado el 24 de mayo de 2023

Klepser DG, Klepser ME, Peters PJ, Hoover KW, Weidle PJ. Implementación y evaluación de un programa colaborativo de detección de hepatitis C y VIH basado en farmacias. Enfermedad crónica anterior. 2022;8(19):E83.

Google Académico

Radley A, de Bruin M, Inglis SK, Donnan PT, Hapca A, Barclay ST, et al. Eficacia clínica del tratamiento antiviral para el virus de la hepatitis C dirigido por farmacéuticos versus administrado de forma convencional en pacientes que reciben terapia de sustitución de opiáceos: un ensayo pragmático, aleatorizado por grupos. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2020;5(9):809–18.

Artículo PubMed Google Académico

Descargar referencias

Dr. Shawn Budgen y Dr. Lois Jackson quienes brindaron orientación durante el programa de Maestría. Eden Kinzel, quien revisó la búsqueda por pares, Jeremy Keys, quien ayudó con la presentación de los datos y Aaron Dawson, quien ayudó con la síntesis de los datos.

Ninguno.

Facultad de Farmacia, Universidad Memorial de Terranova, St. John's, Canadá

Cathy R. Balsom y Deborah V. Kelly

Biblioteca de Ciencias de la Salud, Memorial University of Newfoundland, St. John's, Canadá

Alison Farrell

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

CB y DK concibió el estudio. AF realizó la búsqueda bibliográfica en las bases de datos. CB analizó e interpretó los datos de la revisión como parte de un Proyecto de Maestría y redactó el manuscrito. DK brindó apoyo desde una función de supervisión. Todos los autores leyeron y aprobaron el manuscrito final.

Correspondencia a Cathy R. Balsom.

No aplica.

No aplica.

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Estrategia de búsqueda.

Acceso abierto Este artículo tiene una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, el intercambio, la adaptación, la distribución y la reproducción en cualquier medio o formato, siempre que se otorgue el crédito correspondiente al autor o autores originales y a la fuente. proporcionar un enlace a la licencia Creative Commons e indicar si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la regulación legal o excede el uso permitido, deberá obtener el permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. La renuncia de Creative Commons Public Domain Dedication (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) se aplica a los datos disponibles en este artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito a los datos.

Reimpresiones y permisos

Balsom, CR, Farrell, A. & Kelly, DV Barreras y facilitadores para las pruebas de infección por el virus de la hepatitis C en personas que se inyectan drogas: una revisión de alcance de la evidencia cualitativa. BMC Salud Pública 23, 1038 (2023). https://doi.org/10.1186/s12889-023-16017-8

Descargar cita

Recibido: 18 enero 2023

Aceptado: 30 de mayo de 2023

Publicado: 01 junio 2023

DOI: https://doi.org/10.1186/s12889-023-16017-8

Cualquier persona con la que compartas el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, un enlace para compartir no está disponible actualmente para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenido Springer Nature SharedIt